Titel-Token für Blockketten-Nachlassverzeichnis

Titel-Token für Blockketten-Nachlassverzeichnis, Teil 1

Erörterung der Gründe, warum wir ein Blockketten-Nachlassverzeichnis brauchen, und der Einschränkungen der Technologie.

Seit 2015 hat die Blockkettenindustrie eine Vielzahl von wirtschaftlichen Konzepten hervorgebracht und diese mit relevanten Technologien unterstützt: Erstausgabe von Münzen, Erstausgabe von Tauschaktien, Sicherheitstoken, Datenzugriffsobjekte, genehmigte Ledger, Stablecoins, dezentralisierte Finanzierung bei Bitcoin Profit usw. In kurzer Zeit gerieten einige von ihnen von ihrer Blütezeit in Vergessenheit. Neu aufkommende Konzepte, wie DeFi, und korporative Stablecoins, z.B. Libra, laufen Gefahr, diese Entwicklung zu wiederholen. Seien wir ehrlich – die Wunschträume vieler Enthusiasten der globalen Tokenomics werden sich in naher Zukunft wohl kaum erfüllen. Was ist also falsch an diesen Konzepten?

Rechtliche Rechte und Durchsetzung

Vor einigen Jahren kauften sich viele naive Investoren leicht in Ermahnungen „einzigartiger finanzieller und rechtlicher Natur“ von Wertmarken und ihren Beziehungen ein. Aber als sich der Hype abkühlte, begannen die Menschen nach Antworten über ihre gesetzlichen Rechte und Interessen zu suchen. Wer braucht Wertmarken von Unternehmensrechten, Wertpapieren und Immobilien, die nicht an echte gesetzliche Rechte und Pflichten gebunden sind?

Selbst Stallmünzen könnten nicht so stabil sein. In Klausel 3 des Tether-Dienstleistungsvertrags stellt der wählerische Leser fest, dass Tether-Münzen (USDT) bei der Rückzahlung an den Nutzer verzögert und sogar durch andere Immobilien als US-Dollar ersetzt werden könnten. Wie würden Sie reagieren, wenn Sie versuchen würden, Bargeld von Ihrem Konto abzuheben, und der Bankangestellte sagt „Es tut uns leid, wir können Ihnen Ihre Dollars nicht zurückgeben, aber stattdessen Anleihen der ‚Firma X‘, und zwar nicht heute, sondern in drei Monaten?

Und wenn diese Wertpapiere überhaupt keinen Wert haben, ist es ein absolut legales Geschäft, weil das Finanzinstitut nicht versprochen hat, Ihnen Ihr Geld zurückzugeben.

Vermutlich wird der Markt von den Spielern verlangen, die von ihnen ausgegebenen Wertmarken irgendwann mit rechtlichen Verpflichtungen und liquiden Eigentumsrechten zu verbinden. So können Investoren schließlich ihre, sagen wir, drei Jetons in drei Quadratmeter Eigentum umwandeln, oder einen Block von Kryptoaktien in Unternehmensaktien oder Kryptoaktien als Aktien dieses Unternehmens.

Aber es gibt einige Probleme. Die Marken sind aufgrund der technischen Besonderheiten weit von der Realität der Gesetze und gesetzlichen Rechte entfernt. Eine Blockkette ist eine nur anhängende Datenbank von Transaktionen, und Rückwirkung oder Zugriff Dritter ist unmöglich. Nur der Besitzer des privaten Schlüssels der Adresse, an der die Tokens gespeichert sind, kann weitere Transaktionen autorisieren. Dies führt zu einer langen Liste rechtlicher Erwägungen, aber um es deutlich zu machen, wollen wir die wichtigsten nennen.

Es gibt keine Möglichkeit, wie ein Benutzer: ein Token erben kann; ein rechtmäßiges Gerichtsurteil durchsetzen kann, zum Beispiel zur Beilegung eines Rechtsstreits; oder den Zugang wiederherstellen kann, wenn der private Schlüssel verloren geht.

Wenn das Token die primäre Quelle des Wissens über Ihren Rechtsanspruch auf irgendetwas ist, verlieren Sie dieses Recht, indem Sie den Zugang zu diesem Datensatz verlieren, da Sie nicht darüber verfügen können – d.h. keine Transaktion durchführen können. Sie können nicht einfach ein weiteres Token erstellen, um dasselbe Recht zu vertreten. Jeder Käufer wird berechtigte Zweifel haben, dass jemand anders plötzlich den privaten Schlüssel zu der verlorenen Marke findet. Wertmarken, die dasselbe Recht im System repräsentieren, schaffen eine Art Problem der doppelten Ausgabe. Dieses Modell birgt das Risiko der Ungewissheit darüber, wer was besitzt, und es ist unwahrscheinlich, dass es unter diesen Umständen zu einer massiven Wertmarkenvergabe kommt.

Dezentralisierung und Vermittler

Um diese Probleme anzugehen, entwerfen einige Startups Ad-hoc-Lösungen, von denen die meisten fragwürdig sind. Beispielsweise lässt ein Token-Aussteller eine Hintertür im intelligenten Vertrag, um Streitigkeiten der Benutzer manuell zu lösen, wenn sie auftreten. Oder Tokens werden als Hinweis oder Absicht für den Erwerb von Rechtsansprüchen laut Bitcoin Profit verwendet, aber inzwischen werden sie mit traditionellen Papiertransaktionen unterlegt. Warum sollte jemand „Dezentralisierung und Ausschaltung von Zwischenhändlern“ erklären, um am Ende einen intelligenten Vertrag zu erhalten, der sich stark auf eine dritte Partei stützt? Oder was ist der Wert eines solchen Zeichens, wenn nicht das Zeichen, sondern das Papier, das Ihre Rechte repräsentiert? Wer braucht diese Doppelmoral überhaupt? Wozu braucht man überhaupt eine Blockkettentechnologie, wenn man das Hauptbuch auf einem Arbeitsblatt führen kann?

Digitale Identität und Löschung

Um die Probleme komplex zu machen, müssen wir Fragen der digitalen Identität und der Privatsphäre hinzufügen. In der Welt der strengen „Know Your Customer“-Regeln will sich niemand mit pseudonymen Identitäten befassen. Die Schaffung von Identitäten auf einer Blockkette ist jedoch keine Option – zumindest können Sie keine persönlichen Daten in offener Form preisgeben. Sobald irgendwelche Daten auf dem Ledger veröffentlicht sind, können sie nicht mehr gelöscht werden.

Aus den gleichen Gründen wird davon ausgegangen, dass die Blockkettentechnologie nicht tolerant gegenüber Fehlern ist, und es gibt keine Möglichkeit, diese zu korrigieren.

CategoriesKrypto

Begin typing your search above and press return to search. Press Esc to cancel.